Pinto da Costa Suspenso!!!!

[Magic_Maker]

Pinto da Costa, filho de familias abastadas, estudante de direito e k foi trabalhar para um banco e nao fiel de armazem, foi codenado por 2 anos, tudo bem. O tempo dirá ou não se foi ou não justo. Agora todos queriam a descida de divisão? Acho que as penas são dadas consuante o crime, se rouba é uma se mata é outra. Quanto ao correio da manha, está sempre ao serviço do SLB. PINTO da COSTA és odiado por seres o melhor, se não fosses nada eras indiferente.

As penas são dadas consoantes os crimes, certo, e o crime aqui foi que Pinto da Costa PAGOU a árbitros para beneficiarem o FCP, por isso Pinto da Costa e por arrasto o FCP foram condenados.

Pouco interessa se desce ou não de divisão, ou se tiram 6 ou 30 pontos, o que interessa neste caso é que é oficial aquilo que já todos sabiam, Pinto da Costa é corrupto, e com isso manchou para sempre o nome da instituição FCP.

Cabe agora aos adeptos do FCP minimizarem os danos causados pelo dirigente, pois os adeptos que são o verdadeiro clube, é que são prejudicados pela corrupção praticada pelos dirigentes.


Este é o momento das decisões, e neste momento o órgão que sempre criticamos que nada faz, a Justiça(nesse caso desportiva) tomou uma decisão, condenou os culpados, é certo que as penas foram reduzidas em relação aquilo que sabemos que eles fizeram, mas a condenação foi consumada.
Cabe agora a cada um, decidir se vai estar do lado da justiça ou se vai estar do lado dos corruptores, como é óbvio, ficar do lado dos corruptores implica que se aceite de bom grado a corrupção e tudo aquilo que ela implica, ficar do lado dos corruptores, é dizer que sim fui corrupto, mas o que interessa é que com isso ganhei.

 

[Luis Portug@l]

Eu estou completamente á vontade para falar, pois pouco ligo ao futebol e não gosto que se ande por ai a esbanjar milhões e milhões de euros em jogadores que na sua maioria nem portugueses são em detrimento dos nossos jovens.

Não sou do norte nem do sul , nem de Lisboa , nem do Porto , nem sou simpatizante de qualquer clube de futebol .

Não conheço nem sequer segui o processo , pois não leio os jornais desportivos nem vejo nem ouço os programas desportivos na TV ou rádio , pois para mim são autenticas “ injecções de bola” . E os meus desportos ( Kick Boxing, Rally , Andebol) , quase nunca são ali tratados.


Agora não acredito que um conselho de disciplina , seja ele formado por quem for , puna dirigentes desportivos , clubes e árbitros , sem qualquer prova.
Acredito sim que por ser um órgão “ da classe” seja brando nas penas.
Logo se PC foi condenado é porque havia motivos e razões para isso e neste momento é culpado e os factos estão provados.

Os clubes são dos sócios e o desporto quer-se limpo, honesto e isento , logo a podridão ( existente não só no FCP mas também noutros ) deve ser escorraçada, pois os adeptos e os portugueses merecem-no.

 

[Magic_Maker]

Eu estou completamente á vontade para falar, pois pouco ligo ao futebol e não gosto que se ande por ai a esbanjar milhões e milhões de euros em jogadores que na sua maioria nem portugueses são em detrimento dos nossos jovens.

Não sou do norte nem do sul , nem de Lisboa , nem do Porto , nem sou simpatizante de qualquer clube de futebol .

Não conheço nem sequer segui o processo , pois não leio os jornais desportivos nem vejo nem ouço os programas desportivos na TV ou rádio , pois para mim são autenticas “ injecções de bola” . E os meus desportos ( Kick Boxing, Rally , Andebol) , quase nunca são ali tratados.


Agora não acredito que um conselho de disciplina , seja ele formado por quem for , puna dirigentes desportivos , clubes e árbitros , sem qualquer prova.
Acredito sim que por ser um órgão “ da classe” seja brando nas penas.
Logo se PC foi condenado é porque havia motivos e razões para isso e neste momento é culpado e os factos estão provados.

Os clubes são dos sócios e o desporto quer-se limpo, honesto e isento , logo a podridão ( existente não só no FCP mas também noutros ) deve ser escorraçada, pois os adeptos e os portugueses merecem-no.

Concordo com o que disseste, sobretudo de os clubes serem dos adeptos.


Só para acrescentar que quando dizes que as penas foram brandas, é normal que assim seja, é que as penas e os estatutos pelos quais essas penas foram dadas, foram criados pelos condenados quando estavam no poder da Liga.
Ou seja, foram eles que criaram as penas a aplicar a eles próprios.

 

[xatux]

Alguns membros estão a confundir clubite aguda com justiça.

Veja o que aconteceu em Itália, a toda poderosa Juventus foi parar à 2ª divisão.

Aqui se de facto existem provas de corrupção (e parece que sim), o Fcp devia descer de divisão.

E não estamos a falar de simpatias, ou antipatias mas sim de justiça.

Se algum de nós for acusado de corrupção, sabem o que acontece?

 

[Magic_Maker]

Alguns membros estão a confundis clubite aguda com justiça.

Veja o que aconteceu em Itália, a toda poderosa Juventus foi parar à 2ª divisão.

Aqui se de facto existem provas de corrupção (e parece que sim), o Fcp devia descer de divisão.

E não estamos a falar de simpatias, ou antipatias mas sim de justiça.

Se algum de nós for acusado de corrupção, sabem o que acontece?

Convém esclarecer porque é que o FCP não desceu de divisão, assim como o U.Leiria não desceu (vai descer por outros motivos).

O FCP só não desceu porque os árbitros "Peritos" no caso, Jorge Coroado ou Victor Pereira, avaliaram os jogos em questão e contactaram que o FCP não foi beneficiado pelo árbitro.
Ou seja, foi provado que o Pinto da Costa pagou aos árbitros desses jogos para beneficiarem o FCP, foi provado que os árbitros aceitaram o dinheiro, mas depois os "peritos" analisaram que os árbitros não precisaram de beneficiar o FCP porque o jogo correu-lhes de feição.

O erro nos regulamentos está aqui, porque até podes pagar a um árbitro para beneficiar a tua equipa, mas se o adversário marcar 3 autogolos e venceres por 3-0 só existe tentativa de corrupção, isso não tem lógica porque tu pagaste mesmo ao árbitro ele é que não precisou de intervir porque os outros eram "coxos".

Pelo que dizem, agora vão mudar os estatutos para que esse erro não volte a acontecer. :naodigas::naodigas:


Mas o mais importante não é quem desce ou quem perde pontos, o mais importante é que quem praticou corrupção, foi julgado e condenado pelos actos que cometeu, segundo os estatutos da liga, agora se os estatutos estão errados e são injustos nas penas já é outra história...

 

[teix]

acho que a comissao diisciplar, é uma palhaçada, sao uns palhaços, isto é a alegria dos mouros.já que o clube lhes tras só tristeza.

 

[Magic_Maker]

Mouros ? Mouraria ? Espumar a raiva ? Alegria dos Mouros ??

Belos comentários que aqui se vêm, será que estão a tentar fechar mais um tópico ????

Se querem comentar o tópico, façam-no com argumentos válidos de uma pessoa bem intencionada, é que estes 2 últimos comentários mostram bem que a intenção é fechar tópico para que não se fale do assunto tal como fizeram no outro tópico.

 

[RoterTeufel]

Bem amigos esto esta asser uma palhassada.Eu nao posso de forma nenhuma creticar as ostras casas se a minha esta egual a deles!!!! lol

Por isso pundevuz a frente de um espelho, e se o vosso club estiver limpo,so de pois podeides falar se nao:shy_4_02::shy_4_02::shy_4_02:

Nao se pode criticar aquilo que se ja passou por nossa casa e feio:Espi06::Espi06:

 

[Catrau]

Boas de acordo com o Magic.Osr;Pinto da Costa não recorre,porquê?Como em terra de cegos quem tem olho é rei;o sr; Pinto da Costa não recorre porque se recorre-se o processo arrastava-se na decisão para a e'poca seguinte e os tais 6 pontos podem fazer falta ao clube.Muito esperto este sr; até teve honras de noticiario para gozar com os outros clubes e adeptos com os pontos de avanço, é de lamentar...tanta arrogancia.

 

[apolo]

Quem n recorre é pq está de acordo com a sentença pronunciada.

Ou seja o F.C.Porto ADMITIU q corrompeu árbitros e jogos de futebol.

Agora adeptos compactuarem com estas barbaridades, é q n compreendo. Se eu tiver um filho q ande metido em drogas, ou coisas piores, por mto q goste dele, n possso aceitar nem concordar com o q faz.

Já escrevi algures por outro lado, nas bibliografias de Pinto da Costa, vai aparecer n só todos os titulos conquistados, como igualmente a dúvida da maneira como os conquistou, está provado q este SR. é CORRUPTO.

cumps

 

[batistabomb]

Quem n recorre é pq está de acordo com a sentença pronunciada.

Ou seja o F.C.Porto ADMITIU q corrompeu árbitros e jogos de futebol.

Agora adeptos compactuarem com estas barbaridades, é q n compreendo. Se eu tiver um filho q ande metido em drogas, ou coisas piores, por mto q goste dele, n possso aceitar nem concordar com o q faz.

Já escrevi algures por outro lado, nas bibliografias de Pinto da Costa, vai aparecer n só todos os titulos conquistados, como igualmente a dúvida da maneira como os conquistou, está provado q este SR. é CORRUPTO.

cumps

completamente de acordo com as tuas palavras, esta é que é a realidade da coisa, que é aquilo que alguns não querem ver.

 

[voluntario]

completamente de acordo com as tuas palavras, esta é que é a realidade da coisa, que é aquilo que alguns não querem ver.

se voces vfossem mais inteligentes,nao diziam tanta asneira,o porto nao recorreu,por uma simples razao,e que ia dar um tiro no pe.pois se recorre-se ia atrazar a homologaçao do campeonato,estas a perceber?e qem e o campeao quem e?se calhar a diferença de pontos foi o apito dourado.ou voces ja se esqueceram do estorilgate!poie e'''

 

[batistabomb]

se voces vfossem mais inteligentes,nao diziam tanta asneira,o porto nao recorreu,por uma simples razao,e que ia dar um tiro no pe.pois se recorre-se ia atrazar a homologaçao do campeonato,estas a perceber?e qem e o campeao quem e?se calhar a diferença de pontos foi o apito dourado.ou voces ja se esqueceram do estorilgate!poie e'''

tenho pena....

 

[pgoncalves]

Esta suspensão é mais uma palhaçada á portuguesa, já que ele só não pode ir ao relvado e ao balneario nos dias de jogo..... Digam-me isto é uma suspensão ou uma palhaçada. Muito contente com a decisão deve estar ele, qual recorrer qual k está tão bem assim

 

[fdo450]

pinto da costa

bem amigos o comentador ontem na tv disse algo tem que mudar quase não esconde a cor que tem ok ,acho que sim porque se assin não for, para os proximos anos continuamos a ser os maiores e não dá jeito para os famosos que nos conhecemos ,com ou sem pinto vamos ser os maiores viva o fcp mais uma decada sempre um abraço fdo450

 

[almabreu]

Eu sou corrupto todos os dias. Ó filha come a sopa k eu dou-te um rebuçado:msnm_com_br007-03::msnm_com_br007-03::msnm_com_br007-03:

 

[Magic_Maker]

se voces vfossem mais inteligentes,nao diziam tanta asneira,o porto nao recorreu,por uma simples razao,e que ia dar um tiro no pe.pois se recorre-se ia atrazar a homologaçao do campeonato,estas a perceber?e qem e o campeao quem e?se calhar a diferença de pontos foi o apito dourado.ou voces ja se esqueceram do estorilgate!poie e'''

Não estou a perceber... É que eu não sou lá muito inteligente. :Hee:


Então o FCP não vai recorrer para não atrasar a homologação do campeonato ?? :naodigas::naodigas::naodigas:

 

[vwfilipe™]

Se é verdade devia descer de divisão....mas isso era engraçado....

 

[Magic_Maker]

pois se foces inteligente não eras benfiquista:est48::est48:

É um defeito que tenho... :naodigas:

Eu e mais uns tantos milhões... :naodigas:


Eu até percebi o que ele quis dizer, mas nem ele sabe o que quis dizer :Hee:


Ele deve ter ouvido na TV a falarem da homologação do campeonato, e depois fez esta associação que não tem nada a ver, então qual o problema do FCP em atrasar a homologação, se com 6 pontos a menos são campeões na mesma ??

O problema não é esse, o problema é que se o FCP recorre e perde o recurso, em vez de tirarem os pontos esta época, tiram os pontos na próxima época, pois a homologação do campeonato é feita em Junho, e depois disso não podem tirar pontos da época 2007/2008.

Seja como for, se o FCP se considera inocente, devia de recorrer pois ao não fazê-lo está a assumir o crime.

 

[sagal]

pois se foces inteligente não eras benfiquista:est48::est48:

Meus amigos; tenho vindo a seguir os vossos passos, como dizer, vossos comentários. Sendo directo como sempre fui na vida, dá a impressão que se esqueceram que estamos na presença de uma sondagem, não estamos em algum debate. As ideias de cada um , devem ser respeitadas, não devemos nunca, enveredar por caminhos sinuosos, becos sem saída. Respeita se queres ser respeitado. Nesta casa, o mínimo que se exige de todos é respeito .

Senti-me na obrigação de intervir porque ; frases falhadas como esta, não são admitidas num grupo de pessoas. Cada um é aquilo que quiser ser, devendo sempre (digo sempre) respeito ao seu semelhante.
Eu sou benfiquista, não sou fanático, muito menos doente, porém, sem ser meu desejo dizer que sou inteligente, posso garantir que de estúpido não tenho nada.

Gostaria de não ser obrigado a trancar este tópico.

 

[cheirinhas]

Fanan
A profissão que o snr Pinto da Costa desempenhava era a de gestor da sua empresa. Por sinal uma grande empresa de electrodomesticos (SEGROB).Mas tambem é sabido que é de familia abastada.

Saudações

Cheirinhas

 

[Magic_Maker]

Em relação ao tema do tópico, gostava de ver os comentários de quem Não concorda com a suspensão de pinto da Costa.


Não concordam porquê ???


Eu concordo com a suspensão, porque se a corrupção foi provada, era o mínimo que se exigia.


Aguardo por argumentos válidos de quem não concorda com a suspensão.

 

[cheirinhas]

Argumentos válidos é muito subjetivo. Mas quanto á questão posta por ti, deixo aqui o meu parecer. Todas as entidades que foram punidas, foram porque houve matéria suficiente para tal. Aliaz foi bem explicado pelo presidente do conselho de disciplina. Agora se tudo corresponde á verdade, iremos ver com a apresentação dos recursos que tais identidades irão fazer, e só aí veremos se realmente tinham ou não razão. Agora se concordo que as punições devam ser concretizadas em caso da veracidade dos factos apresentados, isso é indiscutivel. Penso até que se for verdade os factos apresentados, devia haver punição bem mais dura em especial ao FCP, ja que comparado com o Boavista , é irrisória a pena aplicada. Mas vamos aguardar e logo veremos. Vai-se dizendo, enquanto não houver condenações todos são inocentes ( aplica-se isto dentro da perpectiva de recurso )

Saudações amigas

Cheirinhas

 

[sagal]

:isso_se_faz:sr. PINTO DA COSTA

Amigo xpt0,vamos por os nomes das pessoas,pois é um ser humano...
SEMPRE O NOSSO PRESIDENTE:espi28:

Amigo zideco: não sei se estás a querer "entrar" com o amigo xpt0, se afirmativo, tudo bem. Se realmente entendes que devia ser assim escrito, acrescento que o Prof. Aníbal Cavaco Silva é a primeira figura Portuguesa e sempre ouvi dizerem: - Cavaco Silva abaixo, Cavaco Silva acima.
No tempo de Salazar sim. Dizia-se - sua excelência o senhor Presidente da Republica -.

 

[Magic_Maker]

Argumentos válidos é muito subjetivo. Mas quanto á questão posta por ti, deixo aqui o meu parecer. Todas as entidades que foram punidas, foram porque houve matéria suficiente para tal. Aliaz foi bem explicado pelo presidente do conselho de disciplina. Agora se tudo corresponde á verdade, iremos ver com a apresentação dos recursos que tais identidades irão fazer, e só aí veremos se realmente tinham ou não razão. Agora se concordo que as punições devam ser concretizadas em caso da veracidade dos factos apresentados, isso é indiscutivel. Penso até que se for verdade os factos apresentados, devia haver punição bem mais dura em especial ao FCP, ja que comparado com o Boavista , é irrisória a pena aplicada. Mas vamos aguardar e logo veremos. Vai-se dizendo, enquanto não houver condenações todos são inocentes ( aplica-se isto dentro da perpectiva de recurso )

Saudações amigas

Cheirinhas

Referi argumentos válidos apenas para o pessoal não vir falar de suposições ou vir atirar bocas disto ou daquilo.


Li o teu comentário com atenção, percebo o teu ponto de vista e concordo com o que disseste.

Dizes que a confirmar-se a verdade dos factos as penas deviam ser mais graves, aqui tenho duas coisas a acrescentar, uma é que os factos foram investigados, julgados, avaliados e confirmados, e os clubes foram informados há uns tempos atrás daquilo que eram acusados para se poderem defender.
Claro que como "qualquer" condenação podem apresentar recurso, mais que não seja para adiar a pena, mas pessoalmente acho que se tinham provas da sua inocência já as tinham apresentado e escusavam de passar por isto.

A outra coisa que tenho a acrescentar é as penas serem ou não mais graves, aqui o problema reside nos estatutos da Liga, ou seja, o Pinto da Costa levou a pena máxima, uma vez que a pena por tentativa de corrupção é de 6 meses a 2 anos, podemos alegar que ele é corrupto e que foi corrupto durante mais de 25 anos, mas isso pouco interessa uma vez que ele foi apenas investigado e por sua vez condenado por 1 ano e não por 25.

É certo que as penas estão erradas, e não tem lógica um dirigente ser condenado por tentativa de corrupção e o árbitro ser acusado de corrupção activa no mesmo caso.................
O conselho de disciplina da liga já disse que vai alterar isso para que não volte a acontecer, mas isto levanta outro problema, é que quem fez e votou estes estatutos, foram os próprios condenados quando estavam à frente da Liga...

Ou seja, se eu fosse fazer uma lei para me condenar, fazia uma lei "fraquinha" como é óbvio.