- Entrou
- Out 5, 2021
- Mensagens
- 59,708
- Gostos Recebidos
- 1,750
Koldo pide al Supremo que Víctor de Aldama asuma también la responsabilidad civil por el caso de las mascarillas
Koldo García, exasesor del exministro José Luis Ábalos, ha solicitado al Tribunal Supremo que el empresario Víctor de Aldama responda también de forma directa por la responsabilidad civil derivada del caso de las mascarillas, al considerar que esta es solidaria entre todos los acusados y que el empresario dispone de capacidad económica suficiente para afrontarla
En un escrito dirigido al magistrado Leopoldo Puente, la defensa de García sostiene que no existe justificación para exigir fianzas únicamente a quienes se encuentran en prisión preventiva y subraya que Aldama “se autodefine como empresario de éxito”, extremo que, a su juicio, quedaría acreditado por su elevado nivel de vida.
La fianza de 60.000 euros impuesta por el Supremo
Este lunes, el Tribunal Supremo concedió un plazo de cinco días a José Luis Ábalos y a Koldo García para que depositen una fianza de 60.000 euros cada uno, con el objetivo de garantizar las responsabilidades pecuniarias que pudieran derivarse del juicio por el presunto cobro de comisiones ilegales en la compra de mascarillas durante la pandemia.
Ambos permanecen en prisión preventiva desde el pasado 27 de noviembre, ingresados en el centro penitenciario madrileño de Soto del Real. En caso de no abonar la cantidad fijada, el alto tribunal advierte de que se procederá al embargo de bienes, debiendo acreditar su insolvencia si carecen de patrimonio embargable.
“Responsabilidad civil solidaria entre los tres acusados”
La defensa de Koldo reclama al magistrado que se incoe también una pieza de responsabilidad civil respecto a Víctor de Aldama, al tratarse de un tercer acusado en la causa y ser la responsabilidad solidaria entre todos ellos.
En el escrito se advierte de que “parece desprenderse” que solo se están impulsando medidas patrimoniales contra los investigados que se encuentran privados de libertad, lo que, a juicio de la letrada, genera una situación de desigualdad procesal difícilmente justificable.
La “asimetría financiera” entre los investigados
Uno de los argumentos centrales de la petición es la “palmaria y flagrante asimetría financiera” entre los tres encausados. Para sostenerlo, la defensa incorpora una información publicada por el Diario de Ibiza el 14 de mayo de 2025 sobre las lujosas vacaciones de Aldama en la isla.
Según expone, mientras Ábalos y Koldo atraviesan una situación de precariedad económica que les impide incluso sufragar los honorarios de su defensa o hacer frente a sus hipotecas, Aldama habría exhibido una solvencia material muy superior.
Gastos de lujo y alto nivel de vida
La letrada detalla que la información periodística recoge gastos incompatibles con una situación de embargo o limitación patrimonial, entre ellos:
Uso de transporte aéreo privado
Alquiler de una villa de lujo por 4.000 euros diarios
Disponibilidad de vehículos de alta gama
Consumo habitual en restauración y comercios de lujo
Todo ello, sostiene la defensa, constituye un indicio racional de solvencia suficiente para garantizar las responsabilidades civiles que pudieran imponerse en sentencia.
Las penas que solicita la Fiscalía
El Ministerio Público solicita 24 años de prisión para José Luis Ábalos, 19 años y medio para Koldo García y 7 años de cárcel para Víctor de Aldama. Por su parte, las acusaciones populares, encabezadas por el Partido Popular, elevan la petición hasta 30 años de prisión para el exministro y su exasesor, manteniendo para Aldama la misma pena que la Fiscalía.
En sus escritos de defensa, tanto Ábalos como Koldo han negado la comisión de delito alguno. Aldama, en cambio, ha reconocido los hechos de los que se le acusa, en el marco de un acuerdo que implicaría una rebaja de la condena, a la espera de que el juicio se celebre en los próximos meses.
Estrella Digital
Koldo García, exasesor del exministro José Luis Ábalos, ha solicitado al Tribunal Supremo que el empresario Víctor de Aldama responda también de forma directa por la responsabilidad civil derivada del caso de las mascarillas, al considerar que esta es solidaria entre todos los acusados y que el empresario dispone de capacidad económica suficiente para afrontarla
En un escrito dirigido al magistrado Leopoldo Puente, la defensa de García sostiene que no existe justificación para exigir fianzas únicamente a quienes se encuentran en prisión preventiva y subraya que Aldama “se autodefine como empresario de éxito”, extremo que, a su juicio, quedaría acreditado por su elevado nivel de vida.
La fianza de 60.000 euros impuesta por el Supremo
Este lunes, el Tribunal Supremo concedió un plazo de cinco días a José Luis Ábalos y a Koldo García para que depositen una fianza de 60.000 euros cada uno, con el objetivo de garantizar las responsabilidades pecuniarias que pudieran derivarse del juicio por el presunto cobro de comisiones ilegales en la compra de mascarillas durante la pandemia.
Ambos permanecen en prisión preventiva desde el pasado 27 de noviembre, ingresados en el centro penitenciario madrileño de Soto del Real. En caso de no abonar la cantidad fijada, el alto tribunal advierte de que se procederá al embargo de bienes, debiendo acreditar su insolvencia si carecen de patrimonio embargable.
“Responsabilidad civil solidaria entre los tres acusados”
La defensa de Koldo reclama al magistrado que se incoe también una pieza de responsabilidad civil respecto a Víctor de Aldama, al tratarse de un tercer acusado en la causa y ser la responsabilidad solidaria entre todos ellos.
En el escrito se advierte de que “parece desprenderse” que solo se están impulsando medidas patrimoniales contra los investigados que se encuentran privados de libertad, lo que, a juicio de la letrada, genera una situación de desigualdad procesal difícilmente justificable.
La “asimetría financiera” entre los investigados
Uno de los argumentos centrales de la petición es la “palmaria y flagrante asimetría financiera” entre los tres encausados. Para sostenerlo, la defensa incorpora una información publicada por el Diario de Ibiza el 14 de mayo de 2025 sobre las lujosas vacaciones de Aldama en la isla.
Según expone, mientras Ábalos y Koldo atraviesan una situación de precariedad económica que les impide incluso sufragar los honorarios de su defensa o hacer frente a sus hipotecas, Aldama habría exhibido una solvencia material muy superior.
Gastos de lujo y alto nivel de vida
La letrada detalla que la información periodística recoge gastos incompatibles con una situación de embargo o limitación patrimonial, entre ellos:
Uso de transporte aéreo privado
Alquiler de una villa de lujo por 4.000 euros diarios
Disponibilidad de vehículos de alta gama
Consumo habitual en restauración y comercios de lujo
Todo ello, sostiene la defensa, constituye un indicio racional de solvencia suficiente para garantizar las responsabilidades civiles que pudieran imponerse en sentencia.
Las penas que solicita la Fiscalía
El Ministerio Público solicita 24 años de prisión para José Luis Ábalos, 19 años y medio para Koldo García y 7 años de cárcel para Víctor de Aldama. Por su parte, las acusaciones populares, encabezadas por el Partido Popular, elevan la petición hasta 30 años de prisión para el exministro y su exasesor, manteniendo para Aldama la misma pena que la Fiscalía.
En sus escritos de defensa, tanto Ábalos como Koldo han negado la comisión de delito alguno. Aldama, en cambio, ha reconocido los hechos de los que se le acusa, en el marco de un acuerdo que implicaría una rebaja de la condena, a la espera de que el juicio se celebre en los próximos meses.
Estrella Digital