Overclocking Core i7: Power versus desempenho

[helldanger1]

por Patrick Schmid e Achim Roos
traduzido pelo goolge

Nós temos visto um grande número de processadores da Intel com impressionantes margens de overclocking, o que significa que pode ser operado a uma velocidade de relógio incrivelmente alto, muitas vezes tão elevada quanto 30-50% acima do clock especificado. No entanto, o consumo de energia extrema de overclocking aumenta, especialmente se um aumento de tensão do processador é necessário para atingir a velocidade de clock desejado (como vimos no nosso II Overclock Phenom história Optimization).

Hoje, olhamos para um processador Intel Core i7 920 sistema para encontrar as melhores definições de velocidade para entregar verdadeiramente de alta performance ainda em níveis aceitáveis de consumo de energia.

Overclocking é um recurso

Enquanto primeiras tentativas de overclocking no final de 1990 só foram possíveis em placas-mãe que selecionar muito bem apoiado ajuste de velocidades de ônibus, multiplicadores e voltagens, o estatuto ea percepção de overclocking é diferente hoje. Qualquer placa mãe média suporta os recursos básicos de overclock, e os produtos high-end são quase construída em torno de overclocking, ele se tornou uma característica e um verdadeiro ponto de venda, e não apenas uma diversão perigosa.

Embora apenas uma pequena percentagem de todos os usuários realmente decidir correr os seus sistemas muito overclock, tenha em mente que nem todo mundo é um entusiasta de overclock como um recurso tem de estar disponível para ser capaz de vender qualquer coisa posicionado acima da faixa de preço de exercício (mesmo se overclocking não é especificamente mencionado como uma opção).

 

[helldanger1]

Todo mundo pode fazer overclock




Muitos produtos de chipsets, processadores e chips gráficos mais são construídos com base na vontade, se não for suficiente, tolerâncias. Como resultado, os lotes de componentes de segurança pode ser operado a velocidades muito mais altas do que especificações de sua base. Overclocking é agora amplamente apoiado em uma infinidade de plataformas, tornando fácil e seguro para todos e não de overclock.

Se você furar aos aumentos de clock razoável velocidade de 10-20%, quase a cada processador irá funcionar sem problemas e confiável, fornecendo benefícios de desempenho notável em risco desprezível para o hardware. Tudo que você precisa fazer é escolher configurações automáticas de overclock, que é possível no ensino superior muitas placas-mãe de classe, e aumentar as configurações de velocidade do sistema em 10-20%. Voila-feito.






Como Fast Should You Go?



Claro, um aumento de apenas 10-20% pode não ser suficiente, seu vizinho ou colega de trabalho pode ser executado muito mais rapidamente as configurações de forma confiável. No entanto, há limites de overclocking, em que ele começa a fazer sentido apenas limitado a ir mais longe.

Nós montamos um sistema de teste baseados em Intel Core i7 920 e olhou para os ganhos de desempenho possível, para além do consumo maior de energia que você tem que esperar como resultado. Os resultados são surpreendentemente óbvia, e mostram que há um limite prático de overclocking que não faz sentido ir além.

 

[helldanger1]

Hardware: Core i7 920, Asus X58, Corsair DDR3

Pode não ser um sistema mainstream ainda, mas nós decidimos usar uma máquina de Core i7 por várias razões. Primeiro de tudo, o Core i7 é atualmente o processador mais rápido disponível, e esperamos que os entusiastas de desempenho para ir para ele se o seu orçamento permite. AMD Phenom II seria uma escolha quase equivalente, e nós já realizados esta pequena experiência nessa plataforma.

A segunda razão para usar o Core i7 é a sua eficiência energética. Uma plataforma X58 com Core i7 não é uma solução de baixo consumo a todos. Na verdade, nosso sistema de teste necessários, pelo menos, 109 W power idle, o que é mais do que qualquer Core 2 Quad sistema baseado em um processador de 45 nm e uma plataforma P45 exigiria. No entanto, o Core i7 é muito superior ao Core 2, quando se trata de desempenho por watt, como os benefícios de desempenho geralmente são maiores do que o acréscimo necessário.


Nossa plataforma de escolha é a Asus P6T ', que é um entusiasta da mãe com chipset Intel X58. Não é de topo da empresa-of-the-line modelo, mas ele foi projetado para overclockers e desempenho de outros usuários que procuram, no entanto. Não tivemos problemas executando Core i7 amostras em mais 4,0 GHz usando um Core i7 965. Nós usamos isso para garantir que a placa-mãe não seria descongestionamento overclocks mais elevados sobre os Core i7 920, que é um processador muito mais acessíveis.

 

[helldanger1]

Usamos camada superior de memória, um disco rígido muito respeitável, e uma placa gráfica moderna em nossa plataforma de overclocking. Nossa memória foi DDR3 Corsair-1600 series Dominator, a TR3X6G1600C8D, em uma configuração de canal 6 GB triplo. Nós não tirar pleno partido da DDR3 possível-1600 de velocidade, como já começou a DDR3 especificado-1066 de velocidade para regular o Core i7 920 (reforço para o 965 que aumenta Extreme padrão de memória DDR3-1333). Sistema de memória para o rácio era 2:8 com a velocidade base de 133 MHz, que resulta em 533 MHz DDR3-1066 de velocidade de memória. Mudamos o multiplicador de memória para 2:6 para manter velocidades de memória dentro do mesmo nível durante a nossa raça a 4,0 GHz de clock do núcleo. Naturalmente, é possível acender a voltagem da memória e velocidade de clock bem, mas isso não irá proporcionar ganhos de desempenho em qualquer lugar perto do que um processador de 333 MHz lombada relógio pode oferecer.

Finalmente, nós selecionamos uma Zotac GeForce GTX 260 ² 55 nm placa gráfica baseada na GPU 216-core, que oferece uma poderosa performance gráfica DirectX 10 em níveis razoáveis de consumo de energia. A alta performance da placa gráfica iria entregar um melhor desempenho do jogo, mas poderia ter diminuído a diferença em relação ao consumo de energia em nossos testes. O cartão Zotac vem com 896 MB de memória GDDR3, é baseado no design de referência da Nvidia, e vem com grade.

 

[helldanger1]

Overclocking Escolhas E Detalhes


Usamos as seguintes configurações para overclock nosso Core i7 920. A maioria das tensões selecionadas foram necessárias para êxito e confiável overclock do processador de 3,8 GHz e 4,0. Velocidades superiores a 4,0 GHz não eram confiáveis sobre vários refrigeradores de ar, mas nós sabemos que eles podem ser alcançados se você estiver disposto a gastar mais em refrigeração.
Tensão Clock Speed 133 MHz 150 MHz 166 MHz 183 MHz 190 MHz 200 MHz
CPU Clock 2,67 GHz 3 GHz 3,33 GHz 3,66 GHz 3,8 GHz 4 GHz
CPU Voltage Auto Auto Auto 1275 V 1,344 V 1,5 V
GPL Auto Auto Auto 1,8 V 1,94 V 2,1 V
QPI / DRAM Voltage Auto Auto Auto 1,275 V 1,344 V 1,5 V
DRAM Voltage Auto Auto Auto 1,6 V 1,6 V 1,6 V


Core i7 Turbo Mode

Turbo Mode está disponível em todos os processadores Core i7, que permite que o processador para acelerar um núcleo por um ou dois incrementos multiplicador (133 MHz ou 266 MHz de velocidade de ações) quando o desempenho do segmento fast-única é necessária. Deixamos este modo ativado nas configurações de até 3,33 GHz (3,314 MHz), uma vez que introduz um aumento da velocidade de relógio mais de 169 MHz (equivalente a um multiplicador maior clock base QuickPath Interconnect) sem exigir um aumento de tensão.

Overspeed Protection

A 4 GHz, observamos que a velocidade excessiva protecção da Intel chutou polegadas O principal objectivo desta funcionalidade é para proteger o processador contra superaquecimento em configurações de overclock altamente eficaz por estrangulamento a velocidade do processador. O recurso não pode ser desligado com a versão do BIOS que utilizamos, e ele chutou em quando vamos definir o sistema a correr a 4,0 GHz. Sua ativação se tornou óbvio que nós observamos que o desempenho não era realmente muito superior ao que, na definição de 3,8 GHz, e também pelo consumo de energia do sistema: enquanto que inicialmente medido uma potência de pico 417 W, este número caiu para 370 W, após alguns minutos de operação, mostrando que a CPU foi estrangulamento. CPU-Z confirmou os resultados.

É normalmente possível para atrasar a protecção de excesso de velocidade, aplicando em chute mais potente de arrefecimento produtos como uma solução de refrigeração líquida. Como o foco deste artigo é overclock razoável, embora, decidimos ficar com o cooler stock da Intel (embora certamente não é a melhor escolha para overclocking grave).

 

[helldanger1]

De 2,66 a 4,0 GHz


Core i7 920 Default Clock Speed: 2,66 GHz

Quando ocioso, o Core i7 vai reduzir a sua velocidade de clock de 1.600 MHz se SpeedStep está habilitado. Isto equivale a 133 MHz base relógio 12 vezes.

No pico, a velocidade máxima do relógio muda para 2,66 GHz.

Se um único segmento cria uma carga de 100% da CPU, a CPU pode aumentar o multiplicador do padrão x20 (2,66 GHz) para x21, o que resulta em uma velocidade de relógio efectiva de 2,8 GHz.

 

[helldanger1]

Se a carga da CPU permanece em 100% para apenas um núcleo, enquanto o despachante sistema operacional tem pouco trabalho a fazer para os demais núcleos, o Core i7 pode aumentar a velocidade do clock do núcleo de 2,93 GHz, incrementando o multiplicador de x21 para x22. Tenha em mente que Turbo Mode aplica-se apenas um núcleo.

Core i7 920 de 3,33, 3,66, 3,8 e 4,0 GHz

At 3,33 GHz ainda podemos trabalhar com a voltagem padrão de 1,25 V.

O modo Turbo empurrou um núcleo de 3,33-3,48 GHz.

A velocidade de 3,66 GHz necessária uma tensão aumentou ligeiramente núcleo de 1,275 V.

 

[helldanger1]

Em 3,8 GHz, precisamos aumentar a tensão do núcleo da CPU para 1,345 V para a operação estável.

Atingindo 4,0 GHz de núcleo exigido um enorme aumento de tensão do núcleo a 1,50 V.

SpeedStep funciona mesmo a uma velocidade core 4,0 GHz e 200 MHz clock base, reduzindo a velocidade de clock de 2,4 GHz (multiplicador 12x) quando ocioso. No entanto, Turbo Mode não funciona de forma fiável em mais de 3,33 GHz mais, para tensão / razões de estabilidade.

 

[helldanger1]

Test System

Test System Sistema de Hardware
Hardware Detalhes
CPU Intel Core i7 920 (de 45 nm, 2,66 GHz, 4x 256 KB L2 e 8 MB de cache L3, TDP 130 W, Rev. C0)
Motherboard
(Socket LGA1336) Asus P6T (Apocalipse 1,0)
Chipset: Intel X58, ICH10R
BIOS: 0403 (02/26/2009)
RAM 3x 2 GB DDR3-1600 (Corsair TR3X6G1600C8D)
operacional entre DDR3-999 e 1200 (CL8-8-8-24)
Hard Drive Western Digital VelociRaptor de 300 GB (WD3000HLFS)
10.000 RPM, SATA/300, 16 MB Cache
Drive Blu-ray LG GGW-H20L, SATA/150
Power Supply Fortron Everest 1010, 1010 W
Sistema de Software e Drivers
Sistema Operacional Windows Vista Enterprise Version 6.0 SP1 (Build 6000)
Drivers e Definições
Drivers de chipsets Intel 9.0.0.1012
Intel Matrix Storage Drivers 8.7.0.1007
Nvidia GeForce Drivers 182,08

 

[helldanger1]

Jogos 3D Benchmarks and Settings
Benchmark Detalhes
Crysis Versão: 1.2.1
Modo de Vídeo: 1680x1050
De qualidade geral: baixa
Demo: CPU-Benchmark2 + Tom's Hardware Tool
Unreal Tournament 3 Versão: 1.2
Modo de Vídeo: 1680x1050
Som e DirectX10
Qualidade de vídeo:
Detalhes Textura: 1
Detalhes Level: 1
Demo: VCTF-CONTAINMENT_fly
Horário: 12/60
World In Conflict Versão: 1.0.0.9
Modo de Vídeo: 1680x1050 e 800x600
Qualidade de Vídeo: baixo nível de detalhes
Demo: Jogo-Benchmark
Áudio Benchmarks and Settings
Benchmarks Detalhes
iTunes Versão: 7.7.1.11
Audio CD (Terminator II SE), 53 min
Formato padrão AAC
Lame MP3 Versão 3,98
Audio CD "Terminator II SE", 53 min
wave para mp3
160 Kbps
Vídeo Benchmarks and Settings
Benchmarks Detalhes
Pinnacle Studio 12 Versão: 12.0.0.6163
Codificação e Rendering Transição
DV camcorder filme
Video:
720 x 576 pixels, PAL, 25 fps, 6000 Kbits / s
Áudio:
MPEG Layer 2, 224 Kbits / s 16 Bit, Stereo 44.1 kHz
Tipo de Arquivo: MPEG-2 (DVD Compatível)
Tmpeg 4,5 Versão: 4.5.1.254
Video: Terminator 2 SE DVD (720x576, 16:9) 5 Minutos
Áudio: Dolby Digital, 48000 Hz, 6-Kanal, Inglês
Advanced Engine Acoustic MP3 Encoder (160 kbps, 44,1 kHz)
DivX 6.8.3 Versão: 6.8.3
Menu Principal == ==
padrão
== Codec Menu ==
Modo de Codificação: Insane Quality
Multithreading Enhanced
SSE4 usando Ativado
Quartas-de-busca pixel
== Vídeo == Menu
Quantização: MPEG-2
XviD 1.1.3 Versão: 1.1.3
Outras Opções / Encoder Menu --
Display encoding status = off
MainConcept Referência 1.5.1
Referência H.264 Plugin Pro 1.5.1 Versão: 1.5.1
MPEG2 para MPEG2 (H.264)
MainConcept Codec H.264/AVC
28 seg HDTV 1920x1080 (MPEG2)
Áudio:
MPEG2 (44,1 kHz, 2 canais, 16 Bit, 224 kbps)
Codec: H.264
Mode: PAL (25 FPS)
Perfil: Tom's Hardware Definições de QCT-Core
Adobe Premiere Pro CS3 HDTV
MainConcept H.264 Plugin 3,2
Windows Media Encoder 9,1 HDTV AP
Windows Audio Encoder 10 Pro Versão: 3,0
NTSC MPEG2 HDTV 1920x1080 (SEC 24)
Importação: Mainconcept NTSC HDTV 1080i
Exportação: Adobe Media Encoder
== Vídeo ==
Windows Media Video 9 Advanced Profile
Passes Encoding: um
Bitrate Mode: Constant
Moldura: 1920x1080
Frame Rate: 29,97
Máximo Bitrate [Kbps]: 2000
Qualidade da imagem: 50,00
== == Audio
Windows Media Audio 10 Professional
Passes Encoding: um
Bitrate Mode: Constant
Formato de áudio:
160 kbps, 44,1 kHz, 2 canais de 16 bits (A / V) CBR
Aplicação Benchmarks and Settings
Benchmarks Detalhes
Grisoft AVG Anti-Virus 8 Version: 8.0.134
Vírus base: 270.4.5/1533
Benchmark
Scan: alguns comprimidos em ZIP e RAR
Winrar 3,8 Versão 3.80 Beta 4
WinZIP Commandline Versão 2.3
Best Compression =
Dicionário KB = 4096
THG Benchmark: carga de trabalho
Winzip 11 Versão 11,2 (8094)
Best Compression =
THG Benchmark: carga de trabalho
Maxon Cinema 4D Release 10 Versão: 10,008
Renderização de uma cena
(Queda de água em um Rose)
Resolução: 1280 x 1024 - 8Bit (50 frames)
Adobe Photoshop CS 3 Versão: 10.0x20070321
Filtragem de 69 MB TIF-Photo
Tomshardware Benchmark:-V1.0.0.4 Benchmark
Programado por Tomshardware utilizando Delphi 2007
Filtros
Hachura
Vidro
Sumi-e
Bordas acentuadas
Angled Strokes
Sprayed Strokes
Deep Fritz 11 Versão: 11
Fritz Chess Versão Benchmark 4,2
Benchmarks sintéticos e Definições
Benchmarks Detalhes
3DMark Vantage Versão: 1,02
Opções: Performance
Graphics Test 1
Graphics Test 2
CPU Test 1
CPU Test 2
PCMark Vantage Versão: 1,00
PCMark Benchmark
Memories de Benchmark
Windows Media Player 10.00.00.3646

 

[helldanger1]

Resultados de benchmark: Jogos

Desde Crysis depende muito da performance da placa gráfica, ele não mostra benefícios substanciais com um grande overclock Core i7. Subindo para 3,66 GHz faz sentido, enquanto 4,0 GHz oferece praticamente nenhum benefício incremental.

Unreal Tournament 3 escalas melhor com o aumento da velocidade de relógio do processador.

 

[helldanger1]

Resultados do Benchmark: PCMark e 3DMark Vantage

PCMark

PCMark Vantage mostra ganhos de desempenho quase linear quando faz overclock ao relógio velocidades diferentes. A parte interessante será a análise do desempenho versus consumo de energia, o que fizemos com base no PCMark.

3DMark

Como esperado, a pontuação de GPU 3DMark Vantage não muda muito com velocidade crescente.

A pontuação da CPU, no entanto, e que mostra bem que a velocidade de relógio de 4,0 GHz faz com que a aceleração do processador você pode ver isso pelo facto de que a configuração 3,8 GHz proporciona mais desempenho 3DMark Vantage.

 

[helldanger1]

Resultados de benchmark: Aplicações

Novamente, a configuração de 4,0 GHz, o Core i7 não fornece benefícios de desempenho, devido ao calor do processador de estrangulamento relacionados.

Escalas Photoshop muito bem com velocidade de clock aumentando. Nós achamos interessante ver que a definição de 3,33 GHz com o Turbo Mode oferece basicamente o mesmo desempenho que a configuração de 3,66 GHz, que não é executado Turbo Mode.

WinRAR é multi-threaded, enquanto WinZIP não foi otimizado para tirar vantagem de múltiplos núcleos de processamento. Como resultado, o impacto da configuração de 3,33 GHz com o Turbo Mode é significativo no WinZip.

 

[helldanger1]

Resultados do Benchmark: Áudio / Vídeo

Audio

 

[helldanger1]

Video

 

[helldanger1]

Idle / Pico de Consumo de Energia Análise

O consumo de energia ociosa foi medido com SpeedStep ativado, o que significa que o processador mudou para o x12 multiplicador e reduziu a velocidade do relógio em todos os casos. Desde velocidade de relógio parado e poder são sempre medidos em x12, a velocidade de relógio resultante fica entre 1,6 GHz (133 MHz clock base) e 2,4 GHz (200 MHz clock base). Tudo isso ainda está bem abaixo do que tínhamos considerado crítico ou mesmo para a alta velocidade de relógio, o que resulta em consumo de energia, ainda aceitável quando ocioso.

É interessante ver que 3,0 ou até 3,33 GHz, em vez de 2,66 GHz é igual a 13% ou 25% de aumento de velocidade de clock, respectivamente, e que este aumento vem na correspondência sistema aumenta o consumo de energia de cerca de 3% e 7,3%. Indo para 3,66 GHz, a tensão aumentou ainda não inflacionar o nível de potência ociosa, mas indo a 4,0 GHz faz. Embora os 50% de clock resultados aumentar a velocidade em um aumento de 36% no poder ocioso, isto significa que você estará rodando a maior exigência de energia sem obter muito benefício em marcha lenta.

A potência de pico é o negócio real. Enquanto o Core i7 920 requer 213 W de potência máxima no nosso sistema de configuração que representa um aumento de 104 W, com poder ocioso das configurações overclock requerem potência de pico de até 45% a mais de até 3,8 gigahertz.

Core i7 920 (2,66 GHz / 213 W de potência máxima)-- Aumentar o desempenho ---------- Aumento da potência média
3,0 GHz ----------------------- 13% ------------ 8%
3,33 GHz---------------------- 25% --- ---------18%
3,66 GHz --------------------- 37,5% ----------24,4%
3,8 GHz ---------------------- 42,5% - ----------5,5%
4,0 GHz ---------------------- 50%--------------- 95,7%​

Obviamente, a potência de pico é superior ao aumento da velocidade de relógio em cerca de 3,7 GHz de velocidade de clock. Embora esta formação não é exatamente relevante na vida real, será interessante ver se isso se aplica a uma verdadeira referência

 

[helldanger1]

Média e Poder Total Durante PCMark

Olhamos para os requisitos de potência média durante o PCMark Vantage, para ver os números de consumo de energia em uma determinada carga de trabalho.

Core i7 920 (2,66 GHz / 213 W de potência máxima) ----- Aumentar o desempenho --- Aumento da potência média
3,0 GHz ------------------------ 8,8% ------------------ 4,6%
3,33 GHz ----------------------- 14,7% ----------------- 8,5%
3,66 GHz----------------------- 24,6% ---------------- 13,3%
3,8 GHz ------------------------ 31,1% ----------------- 24,7%
4,0 GHz ------------------------ 23,3%----------------- 50,4%

* Core i7 Overspeed Protection levou à aceleração

Embora o aumento da potência média de consumo por um máximo de 24,7% a 3,8 GHz, vai um passo adiante para 4,0 GHz resulta em um salto para 50%. Em comparação com o aumento de 36% no poder ocioso emparelhado com um aumento de desempenho de 23,3%, a 4,0 GHz, configuração que não faz sentido do ponto de vista prático.

Finalmente, também olhou para a energia total utilizada para completar a correr PCMark Vantage:
Core i7 920 (2,66 GHz / 213 W de potência máxima)----- Aumentar o desempenho ------------- Aumente o Poder Total
3,0 GHz----------------------------------- 8,8% -------------- 3,4%
3,33 GHz --------------------------------- 14,7%----------------5,6%
3,66 GHz --------------------------------- 24,6%------------ 11,1%
3,8 GHz ---------------------------------- 31,1% ------------------ 20,4%
4,0 GHz---------------------------------- 23,3% --------------- 50%

Tenha em mente que a energia total utilizada não aumenta muito, como o sistema mais rápido, normalmente termina seus cálculos mais rapidamente, permitindo que o sistema de mudar para um modo eficiente de energia.

 

[helldanger1]

Resultados da Eficiência

Estamos relacionados com o PCMark Vantage pontuação para a potência em watts-hora que ele levou para completar a carga de trabalho. Aqui estão os resultados, normalizados para a velocidade de royalties 2,66 GHz:

Core i7 920 (2,66 GHz) --- Eficiência Change
3,0 GHz -------- 1,9%
3,33 GHz ------- 9,1%
3,66 GHz------- 12,5%
3,8 GHz ------- 9,1%
4,0 GHz ------- -17%​

A definição de 3,66 GHz oferece a melhor aumento no desempenho por watt-hora para o benchmark PCMark Vantage. Running the CPU de 4,0 GHz realmente diminuiu a eficiência energética em 17%, já que exige muito mais poder sem entregar uma vantagem de desempenho significativos.

Este diagrama visualiza a eficiência com o aumento da velocidade de relógio, e mostra de forma impressionante que o ajuste 3,66 GHz oferece o melhor desempenho por watt para esse trabalho específico. Apesar de ser um benchmark sintético, isso não é muito longe para a exploração intensiva.

Finalmente, não quero terminar sem o diagrama de energia para as diferentes configurações no PCMark Vantage. Muito obviamente, a definição 4 GHz requer mais energia.

 

[helldanger1]

Conclusão

Queríamos saber até que ponto os usuários devem fazer overclock Core i7 um moderno sistema antes que a principal desvantagem de overclocking de consumo de alta potência e superaquecimento do processador, que superam os benefícios de maior desempenho, reduzindo os resultados de desempenho por watt. O que encontramos não foi muito surpreendente.

Hardcore Overclocking não é prático

A definição de 4,0 GHz saiu como praticamente inútil para quem remotamente se preocupa com a dissipação de calor e, especialmente, o consumo de energia. Eficiência, medido em desempenho por watt-hora utilizado no benchmark PCMark Vantage, mesmo diminuiu 17%, enquanto todos os outros overclocks aumento na eficiência de energia. O valor de referência exigido 50% a mais total e também da potência média do que a velocidade padrão 2,66 GHz. O aumento de 95% na potência de pico que ainda parecem um pouco aceitável para os entusiastas, mas o aumento de 36% quando não é ocioso, pois esta é a potência mínima do sistema irá requerer a qualquer momento ele está sendo executado.

Fique razoável para melhores resultados

No caso do Core i7 920, o melhor ajuste foi 3,66 GHz, a este nível, a CPU entregou um enorme aumento de desempenho quando comparados com a velocidade de estoque 2,66 GHz, enquanto ainda não introdução de consumo excessivo de energia. Descobrimos que a definição de 3,33 GHz faz ainda mais sentido para os usuários médios, como praticamente qualquer plataforma X58 para Core i7 permite ao usuário facilmente overclock do Core i7 920 de 2,66 a 3,33 GHz, aumentando a velocidade do relógio do sistema de 133 MHz a 166 MHz . Você pode até mesmo manter o Core i7 Modo Turbo, que acelera um núcleo individual de até dois incrementos multiplicador na carga de pico discussão única.